Сообщение об ошибке

  • Notice: Undefined index: 1 в функции user_node_load() (строка 3582 в файле /var/www/modules/user/user.module).
  • Notice: Trying to get property of non-object в функции user_node_load() (строка 3582 в файле /var/www/modules/user/user.module).
  • Notice: Undefined index: 1 в функции user_node_load() (строка 3583 в файле /var/www/modules/user/user.module).
  • Notice: Trying to get property of non-object в функции user_node_load() (строка 3583 в файле /var/www/modules/user/user.module).
  • Notice: Undefined index: 1 в функции user_node_load() (строка 3584 в файле /var/www/modules/user/user.module).
  • Notice: Trying to get property of non-object в функции user_node_load() (строка 3584 в файле /var/www/modules/user/user.module).

Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области

ОДОБРЕН
постановлением президиума
Арбитражного суда
Нижегородской области
№ 3 от 29.05.2009 


Обзор практики рассмотрения 
Арбитражным судом Нижегородской области 
споров, связанных с применением главы 31 
Налогового кодекса Российской Федерации
«Земельный налог».

     В соответствии с планом работы Арбитражного суда Нижегородской области на 2009 год была изучена практика рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области споров, связанных с применением главы 31 Налогового кодекса РФ за период с 1 января 2008 года по 15 апреля 2009 года.
     За указанный период судом вынесено 8 решений по спорам, связанным с применением главы 31 Налогового кодекса РФ «Земельный налог».
     Анализ судебных актов показал, что практика суда по исследуемым вопросам единообразна.


     1. Несвоевременная публикация (отсутствие публикации) в средствах массовой информации сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не является основанием для неуплаты налогоплательщиками земельного налога.
     
     Дело №А43-3623/2008-37-92 
     Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести возврат земельного налога, пени и штрафов по данному налогу. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что до него как налогоплательщика земельного налога информация о кадастровой стоимости его земельного участка в установленном порядке (путем официального опубликования) доведена не была, в связи с чем, он вправе не рассчитывать и не уплачивать земельный налог за 2006, 2007 годы. 
     Ответчик заявленные требования отклонил, считает, что у заявителя имелась информация о кадастровой стоимости его земельного участка, позволявшая ему своевременно рассчитать и уплатить земельный налог за 2006, 2007 годы. Третье лицо (Администрация города) также считает, что оснований рассматривать спорную сумму как излишне уплаченную (взысканную) не имеется.
     Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований указал, что несмотря на то, что сведения о кадастровой стоимости земель города Арзамаса, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2006 №6, по состоянию на 01.01.2006 и на 01.01.2007 опубликованы в газете «Арзамасские новости», с нарушением срока, установленного пунктом 6 Положения об установлении земельного налога на территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, у заявителя, при наличии вышеуказанных нормативных правовых актов, имелась возможность самостоятельно определить налоговую базу в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и исчислить сумму земельного налога за 2006 год и сумму авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2007 года. Более того, заявитель сам обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка и по состоянию на апрель 2006 года располагал данными сведениями. Кроме того, налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок представленных заявителем налоговых расчетов и налоговых деклараций, во исполнение требований письма Министерства финансов РФ от 06.06.2006 №03-06-02-02/75, также довел до налогоплательщика сведения о кадастровой стоимости его земельного участка. Суд также  отметил, что законодателем, с учетом очевидной неисполнимости требования об опубликовании органами местного самоуправления сведений о кадастровой стоимости каждого земельного участка, внесены изменения в пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 №216-ФЗ), в соответствии с которыми сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются по письменному заявлению налогоплательщика земельного налога территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а также размещаются на официальном сайте последнего в сети Интернет (постановление Правительства РФ от 07.02.2008 №52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков»).
     
     Дело № А43-19062/2008-31-649 
     По аналогичным основаниям судом также отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафов за неполную уплату земельного налога.
     
     2. Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
     
     Дело № А43-23295/2008-30-804
     Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, пени по данному налогу и штрафов.
     По мнению заявителя земельным налогом может облагаться только пашня и пастбище, за которые налог уплачен в полном объеме. Находящиеся в границах принадлежащего обществу земельного участка земли, занятые лесом и водным объектом, земельным налогом облагаться не должны.
     Ответчик заявленные требования не признал, поскольку у налогоплательщика отсутствуют доказательства перевода спорных земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли лесного фонда» и «земли водного фонда». 
     Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований исходил из следующего.
     Представленная заявителем выписка из землеустроительного дела по межеванию земельного участка и кадастровый план земельного участка не могут быть приняты в качестве доказательства наличия в границах принадлежащего обществу земельного участка земель лесного и водного фонда. 
     Пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе, в случае включения непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса.
     В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
     На дату получения ответа на запрос Инспекции из «Земельной кадастровой палаты по Нижегородской области», изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были. 
     Согласно статье 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Доказательств перевода спорных земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли лесного фонда» или «земли водного фонда» заявителем в судебное заседание представлено не было. 
     Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения
     
     3. Вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вправе разрешить орган государственной власти или местного самоуправления, в чью компетенцию входит распоряжение спорным участком.
     
     Дело №А43-334/2008-45-7
     Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2004 год, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. 
     Основанием для доначисления земельного налога, пени за его несвоевременную уплату, а также привлечения к ответственности за неполную уплату налога послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком принадлежащие ему земельные участки, включены в налогооблагаемую базу по земельному налогу не в полном объеме. 
     Удовлетворяя требования заявителя суд исходил из следующего.
     В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991               № 1738 - 1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
     Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) являются плательщиками земельного налога.
     Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
     Статья 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» предусмотрено, что основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
     Обществу, на основании распоряжения Главы местного самоуправления, было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для размещения производственной базы. В 2003 году общество обратилось в орган местного самоуправления с письмом об отказе от части земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, в связи с чем Администрацией были изданы распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка и передаче вышеуказанной земли в земли запаса поселковой администрации.
     В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
     Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права.
     При этом в силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. 
     По смыслу указанных норм права вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вправе разрешить орган государственной власти или местного самоуправления, в чью компетенцию входит распоряжение спорным участком.
     Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, соответствующие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования части земельных участков поселковой администрацией были изданы.
     При таких обстоятельствах Общество перестало быть пользователем спорного земельного участка.
     Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставили  без изменения.
     
     4. У налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате земельного налога в части земель, являющихся федеральной собственностью и предоставленных для размещения объектов железнодорожного транспорта, принадлежащих налогоплательщику.
     
     Дело №А43-28916/2007-32-953
     Общество1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату земельного налога, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год. 
     В обоснование своей позиции по делу инспекция указала, что Общество1 на основании договора купли-продажи приобрело у Общества2 сооружение - железнодорожные пути, расположенные на земельном участке. Данный земельный участок был зарегистрирован за Обществом2 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании соответствующего свидетельства. Таким образом, по мнению налогового органа, до момента переоформления права постоянного (бессрочного) пользования у установленном законом порядке, налогоплательщик осуществляет пользование земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, находящейся на этом участке, и является плательщиком земельного налога
     Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.
     Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, прав постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 
     В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ, установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Кодекса).
     Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ от 10.01.03. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог, и эти земли являются федеральной собственностью.
     Из анализа приведенных статей следует, что спорный земельный участок не мог быть получен Обществом1 ни в безвозмездное (срочное) пользование, ни в постоянное (бессрочное) пользование в силу закона, так как Общество 1 к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, не относится, а спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона.
     Судом также отмечено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, в 2005 году Правительством Российской Федерации упомянутые выше порядок и условия пользования земельными участками установлены не были. Они были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.06 №264, согласно которому пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка
     Таким образом, оформление права аренды на спорный земельный участок не зависит от непосредственного волеизъявления Общества1, а установленный законом порядок регистрации права собственности предусматривает участие в данной процедуре собственника земельного участка, которым Общество1 не является. 
     Кроме того, налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих право налогового органа регулировать отношения о порядке и сроках заключения договоров аренды налогоплательщиками при осуществлении ими экономической или иной предпринимательской деятельности. 
     
     5. При отсутствии нормативно-правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки данной категории земель у налогоплательщика нет обязанности по исчислению и уплате земельного налога в отношении земель промышленности. 
     
     Дело №А43-16325/2007-32-540
     Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации по земельному налогу за 2006 год, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог, пени за несвоевременную уплату налога, а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога.
     В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку для земель промышленности в            г. Дзержинск не установлена кадастровая стоимость. Общество объясняет декларирование    земельного налога в спорном периоде исключительно волевым решением, которое                                                                                                                                
нормативного обоснования не имеет (фактически продекларирована сумма, исчисленная на основании утративших силу норм Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю»).
     Инспекция, доначисляя налог, исходила из кадастровой стоимости земли, установленной в Постановлении Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 №6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области», в приложении к которому установлена кадастровая стоимость на единицу площади (руб./кв.м.) земель поселений с численностью населения более 10 000 жителей - г.Дзержинск. Сумма налога была исчислена Инспекцией на основании Постановления Городской Думы г.Дзержинска от 23.11.2005 №4 «О введении земельного налога на территории г.Дзержинска» (в редакции Постановления Городской Думы г.Дзержинска от 21.06.2006 №96), в силу подпункта 7 пункта 2.1 которого налоговая ставка установлена в размере 0,4% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков под промышленными объектами.  
     Суд, удовлетворил требования заявителя исходя из следующего.
     Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 
     Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации организации определяют налоговую базу самостоятельно в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Государственную оценку земель для целей налогообложения осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.
     В процессе производства по делу установлено, что земельные участки, принадлежащие Обществу на праве собственности и являющиеся объектами налогообложения, относятся к категории земель промышленности. 
     Поскольку на момент подачи авансовых расчетов (деклараций) платежей по земельному налогу в Нижегородской области было принято лишь Постановление Правительства от 24.01.2005 №6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области», а в отношении земель промышленности такой нормативный правовой акт отсутствовал, у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога. 
     
     
     Дело №А43-3226/2007-32-62
     По аналогичным основаниям судом удовлетворены требования заявителя о признании частично недействительными решений налогового органа о доначислении земельного налога и пени по данному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2006 года.

Имущественный спор

Укажите сумму иска (руб):  

Неимущественный спор

Классификация спора:


по

Сумма задолженности 0 руб. 0 коп. , в том числе НДС 18% 0 руб. 0 коп.
Период просрочки с по :
Ставка рефинансирования: 8.25%
Проценты итого за период = -

Вид спора:

Имущественный спор
Неимущественный спор